Ellese compose d’une centrale servant à paramétrer le système de sécurité, de détecteurs de mouvement ou d’ ouverture (portes ou fenêtres) et d’une sirène qui s’active en Quest ce qu’une alarme. 900 kcal / hour. 6 paricipants. Difficulty: Medium. Les alarmes: Une alarme est un système de prévention anti-intrusion. Il permet de détecter des intrus, qui s’introduisent par infraction à votre domicile ou dans votre entreprise et de les faire fuir. Un système d’alarme peut être dissuasif et en liaison avec un centre de télésurveillance, ou relié Lesstations de montagne des Pyrénées-Orientales font actuellement l’objet d’une étude stratégique relative à leur développement et à la structuration d’une gouvernance partagée. Après avoir dressé un état des lieux du fonctionnement et de l’ancrage territorial des stations de montagne, cet article propose des réponses concrètes aux besoins du territoire sous la forme Bienqu’une escalade désastreuse puisse être évitée, la capacité des belligérants à gérer ce danger est loin d’être certaine. Le risque qu’elle se produise est nettement plus important que ce que l’on croit généralement. Et étant donné que les conséquences d’une escalade pourraient inclure une guerre majeure en Europe et peut-être même l’annihilation nucléaire, il Unealarme est un signal sonore ou visuel avertissant d'un danger. À ce titre, l'alarme est une information émise afin de provoquer une réaction. L'alarme nécessite une connaissance préalable du danger. En effet, il n'y a pas d'alarme tant que le danger n'est pas connu. Étymologie. Le terme provient de l'italien all'arme, qui signifie littéralement aux armes. Quest-ce qu'un état d'alarme. Table des matières. Un état d'alarme est un décret qui est pris dans un pays en cas de situation qui altère et met gravement en danger la stabilit é institutionnelle et la sécurité d'une nation, ainsi que les institutions et les citoyens en général qui y vivent. dit pays. Cela devrait être décrété pour une période ne dépassant pas quatre-vingt-dix W6qX. Alarme anti-intrusion, ce qu’il faut savoir L’alarme anti-intrusion fait partie des systèmes de prévention. Elle vous permet de protéger votre domicile contre les tentatives de vol et d’effraction durant votre absence. Existant en version filaire ou sans fil, l’alarme anti-intrusion s’installe aussi bien dans une maison ou un appartement que dans une entreprise. Elle se compose d’une centrale servant à paramétrer le système de sécurité, de détecteurs de mouvement ou d’ouverture portes ou fenêtres et d’une sirène qui s’active en cas d’effraction pour alerter le voisinage. Certains modèles disposent également d’un transmetteur GSM qui vous envoie une alerte lorsque l’alarme anti-intrusion est activée. Le coût de ce système de sécurité varie selon le modèle choisi, la taille de l’habitation à surveiller et les fonctionnalités recherchées. Le fonctionnement d’une alarme anti-intrusion L’alarme anti-intrusion doit être activée dès que vous quittez votre domicile. Une fois en marche, elle recourt aux détecteurs de mouvements et d’ouverture répartis dans les pièces pour s’assurer qu’il n’y a aucune tentative d’effraction. Lorsque l’un d’eux repère quelque chose, l’alarme anti-intrusion s’active en faisant sonner la sirène. Le son provoqué fera fuir les cambrioleurs tout en alertant le voisinage qui préviendra la police. Pour profiter d’une sécurité maximale, vous pouvez coupler votre alarme avec un système de vidéosurveillance ou de surveillance à distance. A LIRE ÉGALEMENT – L’importance dune alarme – Des systèmes intelligents pour une maison sûre Par John J. Mearsheimer − Le 17 août 2022 − Source Foreign Affairs Les responsables politiques occidentaux semblent être parvenus à un consensus sur la guerre en Ukraine le conflit s’installera dans une longue impasse et, finalement, une Russie affaiblie acceptera un accord de paix favorable aux États-Unis et à ses alliés de l’OTAN, ainsi qu’à l’Ukraine. Bien que les responsables reconnaissent que Washington et Moscou peuvent choisir l’escalade pour obtenir un avantage ou pour éviter une défaite, ils supposent qu’une escalade catastrophique peut être évitée. Rares sont ceux qui imaginent que les forces américaines seront directement impliquées dans les combats ou que la Russie osera utiliser des armes nucléaires. Note du Saker Francophone Nous vous présentons la traduction d’un article tiré d’un média grand public étasunien, Foreign Affairs, qui a fait un peu de bruit dans l’establishment car il montre les dangers de la politique va-t-en-guerre occidental. Suivi d’un deuxième article, écrit par Gilbert Doctorow, un analyste alternatif spécialiste de la Russie dont nous avons déjà publié quelques traductions, qui critique l’article de Mearsheimer. Cela pour vous montrer le contraste entre les deux analyses, qui se rejoignent pourtant sur le fond. Contraste qui montre l’impact que peut avoir la propagande médiatique sur les élites intellectuelles, même les plus ouvertes d’esprit. Washington et ses alliés sont beaucoup trop cavaliers. Bien qu’une escalade désastreuse puisse être évitée, la capacité des belligérants à gérer ce danger est loin d’être certaine. Le risque qu’elle se produise est nettement plus important que ce que l’on croit généralement. Et étant donné que les conséquences d’une escalade pourraient inclure une guerre majeure en Europe et peut-être même l’annihilation nucléaire, il y a de bonnes raisons de s’inquiéter davantage. Pour comprendre la dynamique de l’escalade en Ukraine, il faut commencer par les objectifs de chaque partie. Depuis le début de la guerre, tant Moscou que Washington ont considérablement accru leurs ambitions, et tous deux sont désormais profondément déterminés à gagner cette guerre et à atteindre de formidables objectifs politiques. Par conséquent, chaque partie est fortement incitée à trouver des moyens de l’emporter et, plus important encore, d’éviter de perdre. En pratique, cela signifie que les États-Unis pourraient se joindre aux combats s’ils veulent désespérément gagner ou empêcher l’Ukraine de perdre, tandis que la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires si elle veut désespérément gagner ou si elle est confrontée à une défaite imminente, ce qui serait probable si les forces américaines étaient entraînées dans les combats. En outre, étant donné la détermination de chaque partie à atteindre ses objectifs, il y a peu de chances de parvenir à un compromis significatif. La pensée maximaliste qui prévaut actuellement à Washington et à Moscou donne à chaque camp une raison supplémentaire de gagner sur le champ de bataille afin de pouvoir dicter les termes d’une paix éventuelle. En effet, l’absence d’une solution diplomatique possible incite les deux parties à élever le niveau d’escalade. Ce qui se trouve alors plus haut pourrait être quelque chose de vraiment catastrophique un niveau de mort et de destruction dépassant celui de la Seconde Guerre mondiale. Viser Haut Les États-Unis et leurs alliés ont initialement soutenu l’Ukraine pour empêcher une victoire russe et aider à négocier une fin favorable aux combats. Mais dès que l’armée ukrainienne a commencé à frapper les forces russes, en particulier autour de Kiev, l’administration Biden a changé de cap et s’est engagée à aider l’Ukraine à gagner la guerre contre la Russie. Elle a également cherché à porter gravement atteinte à l’économie russe en imposant des sanctions sans précédent. Comme le secrétaire à la Défense Lloyd Austin l’a expliqué en avril, les objectifs des États-Unis sont les suivants Nous voulons que la Russie soit affaiblie au point qu’elle ne puisse plus faire le genre de choses qu’elle a faites en envahissant l’Ukraine. » En effet, les États-Unis ont annoncé leur intention d’éliminer la Russie du rangs des grandes puissances. Qui plus est, les États-Unis ont lié leur propre réputation à l’issue du conflit. Le président américain Joe Biden a qualifié la guerre de la Russie en Ukraine de génocide » et a accusé le président russe Vladimir Poutine d’être un criminel de guerre » qui devrait subir un procès pour crimes de guerre . Avec de telles proclamations présidentielles, il est difficile d’imaginer Washington faire marche arrière ; si la Russie l’emportait en Ukraine, la position des États-Unis dans le monde subirait un sérieux coup. Les ambitions russes se sont également élargies. Contrairement aux idées reçues en Occident, Moscou n’a pas envahi l’Ukraine pour la conquérir et l’intégrer à une Grande Russie. Il s’agissait principalement d’empêcher l’Ukraine de devenir un rempart occidental à la frontière russe. Poutine et ses conseillers étaient particulièrement inquiets de voir l’Ukraine rejoindre l’OTAN. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, l’a exprimé succinctement à la mi-janvier, en déclarant lors d’une conférence de presse que la clé de tout est la garantie que l’OTAN ne s’étendra pas vers l’est. » Pour les dirigeants russes, la perspective d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est, comme l’a dit Poutine lui-même avant l’invasion, une menace directe pour la sécurité de la Russie » – une menace qui ne pourrait être éliminée qu’en entrant en guerre et en transformant l’Ukraine en un État neutre ou défaillant. À cette fin, il semble que les objectifs territoriaux de la Russie se soient considérablement élargis depuis le début de la guerre. Jusqu’à la veille de l’invasion, la Russie s’était engagée à appliquer l’accord de Minsk II, qui aurait maintenu le Donbass dans le giron de l’Ukraine. Cependant, au cours de la guerre, la Russie a conquis de vastes étendues de territoire dans l’est et le sud de l’Ukraine, et il est de plus en plus évident que Poutine a désormais l’intention d’annexer tout ou partie de ces terres, ce qui transformerait effectivement ce qui reste de l’Ukraine en un État croupion dysfonctionnel. La menace qui pèse aujourd’hui sur la Russie est encore plus grande qu’avant la guerre, principalement parce que l’administration Biden est désormais déterminée à faire reculer les gains territoriaux de la Russie et à paralyser définitivement sa puissance. Pour aggraver encore les choses pour Moscou, la Finlande et la Suède rejoignent l’OTAN, et l’Ukraine est mieux armée et plus étroitement alliée à l’Occident. Moscou ne peut pas se permettre de perdre en Ukraine, et elle utilisera tous les moyens à sa disposition pour éviter la défaite. Poutine semble convaincu que la Russie finira par l’emporter sur l’Ukraine et ses soutiens occidentaux. Aujourd’hui, nous entendons dire qu’ils veulent nous vaincre sur le champ de bataille , a-t-il déclaré début juillet. Qu’en dire ? Qu’ils essaient. Les objectifs de l’opération militaire spéciale seront atteints. Il n’y a aucun doute là-dessus. » L’Ukraine, pour sa part, a les mêmes objectifs que l’administration Biden. Les Ukrainiens sont déterminés à reconquérir le territoire perdu au profit de la Russie – y compris la Crimée – et une Russie plus faible est certainement moins menaçante pour l’Ukraine. En outre, ils sont convaincus de pouvoir gagner, comme l’a clairement indiqué le ministre ukrainien de la défense, Oleksii Reznikov, à la mi-juillet, lorsqu’il a déclaré La Russie peut certainement être vaincue, et l’Ukraine a déjà montré comment. » Son homologue américain est apparemment d’accord. Notre assistance fait une réelle différence sur le terrain , a déclaré Austin dans un discours prononcé fin juillet. La Russie pense qu’elle peut survivre à l’Ukraine – et nous survivre. Mais ce n’est que la dernière en date des erreurs de calcul de la Russie. » En substance, Kiev, Washington et Moscou sont tous profondément déterminés à gagner aux dépens de leur adversaire, ce qui laisse peu de place au compromis. Ni l’Ukraine ni les États-Unis, par exemple, ne sont susceptibles d’accepter une Ukraine neutre ; en fait, l’Ukraine se rapproche chaque jour davantage de l’Occident. La Russie n’est pas non plus susceptible de restituer la totalité ou même la majeure partie du territoire qu’elle a pris à l’Ukraine, d’autant que les animosités qui alimentent le conflit dans le Donbass entre les séparatistes pro-russes et le gouvernement ukrainien depuis huit ans sont plus intenses que jamais. Ces intérêts contradictoires expliquent pourquoi tant d’observateurs pensent qu’un règlement négocié ne se produira pas de sitôt et prévoient donc une impasse sanglante. Ils ont raison sur ce point. Mais les observateurs sous-estiment le potentiel d’escalade catastrophique que recèle une guerre prolongée en Ukraine. Il existe trois chemins d’escalade inhérents à la conduite de la guerre l’une ou les deux parties l’intensifient délibérément pour gagner, l’une ou les deux parties l’intensifient délibérément pour empêcher la défaite, ou les combats s’intensifient non par choix délibéré mais par enchaînements de faits. Chaque chemin est susceptible d’entraîner les États-Unis dans les combats ou de conduire la Russie à utiliser des armes nucléaires, voire les deux. L’Amérique entre en jeu Une fois que l’administration Biden a conclu que la Russie pouvait être battue en Ukraine, elle a envoyé davantage d’armes et plus puissantes à Kiev. L’Occident a commencé à accroître la capacité offensive de l’Ukraine en envoyant des armes telles que le système de roquettes à lancement multiple HIMARS, en plus des armes défensives » telles que le missile antichar Javelin. Au fil du temps, la létalité et la quantité des armes ont augmenté. Il faut savoir qu’en mars, Washington a opposé son veto à un projet de transfert d’avions de combat MiG-29 polonais à l’Ukraine, au motif que cela risquait d’intensifier le combat, mais en juillet, il n’a soulevé aucune objection lorsque la Slovaquie a annoncé qu’elle envisageait d’envoyer les mêmes avions à Kiev. Les États-Unis envisagent également de donner leurs propres F-15 et F-16 à l’Ukraine. Les États-Unis et leurs alliés forment également l’armée ukrainienne et lui fournissent des renseignements essentiels qu’elle utilise pour détruire des cibles russes clés. En outre, comme l’a rapporté le New York Times, l’Occident dispose d’un réseau furtif de commandos et d’espions » sur le terrain en Ukraine. Washington n’est peut-être pas directement engagé dans les combats, mais il est profondément impliqué dans la guerre. Et il ne lui reste plus qu’un pas à franchir pour que ses propres soldats appuient sur la gâchette et ses propres pilotes sur les boutons. L’armée américaine pourrait s’impliquer dans les combats de différentes manières. Envisageons une situation où la guerre s’éternise pendant un an ou plus, et où il n’y a pas de solution diplomatique en vue ni de voie praticable vers une victoire ukrainienne. Dans le même temps, Washington cherche désespérément à mettre fin à la guerre, peut-être parce qu’il doit se concentrer sur l’endiguement de la Chine ou parce que les coûts économiques du soutien à l’Ukraine causent des problèmes politiques dans le pays et en Europe. Dans ces circonstances, les décideurs américains auraient toutes les raisons d’envisager de prendre des mesures plus risquées – comme l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine ou l’insertion de petits contingents de forces terrestres américaines – pour aider l’Ukraine à vaincre la Russie. Un scénario plus probable pour une intervention américaine se produirait si l’armée ukrainienne commençait à s’effondrer et que la Russie semblait susceptible de remporter une victoire majeure. Dans ce cas, étant donné l’engagement profond de l’administration Biden à empêcher cette issue, les États-Unis pourraient essayer de renverser la vapeur en s’impliquant directement dans les combats. On peut facilement imaginer des responsables américains croyant que la crédibilité de leur pays est en jeu et se convainquant qu’un recours limité à la force sauverait l’Ukraine sans inciter Poutine à utiliser des armes nucléaires. Par ailleurs, une Ukraine désespérée pourrait lancer des attaques à grande échelle contre des villes russes, en espérant qu’une telle escalade provoquerait une réponse massive de la Russie qui obligerait finalement les États-Unis à se joindre aux combats. Le dernier scénario d’implication américaine est celui d’une escalade involontaire sans le vouloir, Washington est entraîné dans la guerre par un événement imprévu qui s’amplifie. Peut-être que des avions de chasse américains et russes, qui sont entrés en contact étroit au-dessus de la mer Baltique, entrent accidentellement en collision. Un tel incident pourrait facilement dégénérer, étant donné les niveaux élevés de peur des deux côtés, le manque de communication et la diabolisation mutuelle. Ou peut-être la Lituanie bloquera-t-elle le passage des marchandises sanctionnées qui traversent son territoire pour se rendre de Russie à Kaliningrad, l’enclave russe séparée du reste du pays. C’est ce qu’a fait la Lituanie à la mi-juin, mais elle a fait marche arrière à la mi-juillet, après que Moscou a clairement indiqué qu’elle envisageait des mesures sévères » pour mettre fin à ce qu’elle considère comme un blocus illégal. Le ministère lituanien des affaires étrangères a toutefois refusé de lever complètement le blocus. La Lituanie étant membre de l’OTAN, les États-Unis se porteraient presque certainement à sa défense si la Russie attaquait le pays. Ou peut-être la Russie détruira-t-elle un bâtiment à Kiev ou un site d’entraînement quelque part en Ukraine, tuant involontairement un nombre important d’Américains, tels que des travailleurs humanitaires, des agents de renseignement ou des conseillers militaires. L’administration Biden, confrontée à un tollé dans son pays, décidera qu’elle doit riposter et frappera des cibles russes, ce qui entraînera un échange de coups bas entre les deux parties. Enfin, il est possible que les combats dans le sud de l’Ukraine endommagent la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, la plus grande d’Europe, contrôlée par la Russie, au point qu’elle émette des radiations dans toute la région, ce qui amènerait la Russie à réagir de la même manière. Dmitri Medvedev, l’ancien président et premier ministre russe, a répondu de manière sinistre à cette éventualité en déclarant en août N’oubliez pas qu’il y a aussi des sites nucléaires dans l’Union européenne. Et des incidents sont possibles là aussi . Si la Russie devait frapper un réacteur nucléaire européen, les États-Unis entreraient presque certainement dans la bataille. Bien entendu, Moscou pourrait également être à l’origine de cette escalade. On ne peut écarter la possibilité que la Russie, qui cherche désespérément à stopper le flux d’aide militaire occidentale en Ukraine, frappe les pays par lesquels passe la majeure partie de cette aide la Pologne ou la Roumanie, qui sont toutes deux membres de l’OTAN. Il est également possible que la Russie lance une cyberattaque massive contre un ou plusieurs pays européens aidant l’Ukraine, causant de gros dégâts à ses infrastructures critiques. Une telle attaque pourrait inciter les États-Unis à lancer une cyberattaque de représailles contre la Russie. En cas de succès, Moscou pourrait répondre militairement ; en cas d’échec, Washington pourrait décider que la seule façon de punir la Russie serait de la frapper directement. De tels scénarios semblent tirés par les cheveux, mais ils ne sont pas impossibles. Et ce ne sont que quelques exemples de la façon dont ce qui est aujourd’hui une guerre locale pourrait se transformer en quelque chose de beaucoup plus grand et plus dangereux. En arriver au nucléaire Bien que l’armée russe ait fait d’énormes dégâts en Ukraine, Moscou a, jusqu’à présent, été réticent à lancer une escalade pour gagner la guerre. Poutine n’a pas augmenté la taille de ses forces par une conscription à grande échelle. Il n’a pas non plus pris pour cible le réseau électrique de l’Ukraine, ce qui serait relativement facile à faire et infligerait des dommages massifs à ce pays. En fait, de nombreux Russes lui ont reproché de ne pas mener la guerre plus vigoureusement. Poutine a reconnu ces critiques, mais a fait savoir qu’il s’engagerait dans une escalade si nécessaire. Nous n’avons même pas encore commencé quelque chose de sérieux , a-t-il déclaré en juillet, laissant entendre que la Russie pourrait le faire, et le ferait, si la situation militaire se détériorait. Qu’en est-il de la forme ultime de l’escalade ? Il existe trois circonstances dans lesquelles Poutine pourrait utiliser des armes nucléaires. La première serait que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN entrent dans la bataille. Non seulement cette évolution modifierait sensiblement l’équilibre militaire en défaveur de la Russie, ce qui augmenterait considérablement la probabilité de sa défaite, mais cela signifierait également que la Russie mènerait une guerre entre grandes puissances à ses portes, qui pourrait facilement déborder sur son territoire. Les dirigeants russes penseraient certainement que leur survie est en danger, ce qui les inciterait fortement à utiliser des armes nucléaires pour sauver la situation. Au minimum, ils envisageraient des frappes de démonstration destinées à convaincre l’Occident de faire marche arrière. Il est impossible de savoir à l’avance si une telle mesure mettrait fin à la guerre ou conduirait à une escalade incontrôlable. Dans son discours du 24 février annonçant l’invasion, Poutine a fortement laissé entendre qu’il aurait recours aux armes nucléaires si les États-Unis et leurs alliés entraient en guerre. S’adressant à ceux qui pourraient être tentés d’intervenir , il a déclaré Ils doivent savoir que la Russie répondra immédiatement, et les conséquences seront telles que vous n’en avez jamais vues dans toute votre histoire. » Son avertissement n’a pas échappé à Avril Haines, directrice du renseignement national américain, qui a prédit en mai que Poutine pourrait utiliser des armes nucléaires si l’OTAN intervient ou est sur le point d’intervenir , en bonne partie parce que cela contribuerait évidemment à donner l’impression qu’il est sur le point de perdre la guerre en Ukraine . Dans le deuxième scénario nucléaire, l’Ukraine renverse par elle-même la situation sur le champ de bataille, sans implication directe des États-Unis. Si les forces ukrainiennes étaient sur le point de vaincre l’armée russe et de reprendre le territoire perdu par leur pays, il ne fait aucun doute que Moscou pourrait facilement considérer ce résultat comme une menace existentielle nécessitant une réponse nucléaire. Après tout, Poutine et ses conseillers ont été suffisamment alarmés par l’alignement croissant de Kiev sur l’Occident pour choisir délibérément d’attaquer l’Ukraine, malgré les avertissements clairs des États-Unis et de leurs alliés quant aux graves conséquences auxquelles la Russie serait confrontée. Contrairement au premier scénario, Moscou utiliserait des armes nucléaires non pas dans le cadre d’une guerre avec les États-Unis, mais contre l’Ukraine. Elle le ferait sans grande crainte de représailles nucléaires, puisque Kiev ne possède pas d’armes nucléaires et que Washington n’aurait aucun intérêt à déclencher une guerre nucléaire. En l’absence d’une menace claire de représailles, il serait plus facile pour Poutine d’envisager l’utilisation du nucléaire. Dans le troisième scénario, la guerre s’installe dans une impasse prolongée qui n’a pas de solution diplomatique et devient extrêmement coûteuse pour Moscou. Désespérant de mettre fin au conflit dans des conditions favorables, Poutine pourrait choisir l’escalade nucléaire pour gagner. Comme dans le scénario précédent, où il l’intensifie pour éviter la défaite, les représailles nucléaires américaines seraient hautement improbables. Dans les deux scénarios, la Russie est susceptible d’utiliser des armes nucléaires tactiques contre un petit nombre de cibles militaires, du moins dans un premier temps. Elle pourrait frapper des villes et des villages lors d’attaques ultérieures, si nécessaire. L’obtention d’un avantage militaire serait l’un des objectifs de la stratégie, mais le plus important serait de porter un coup qui changerait la donne – de créer une telle peur en Occident que les États-Unis et leurs alliés agiraient rapidement pour mettre fin au conflit dans des conditions favorables à Moscou. Il n’est pas étonnant que William Burns, le directeur de la CIA, ait fait remarquer en avril Aucun d’entre nous ne peut prendre à la légère la menace que représente un recours potentiel à des armes nucléaires tactiques ou à des armes nucléaires à faible rendement. » Frôler la catastrophe On pourrait admettre que, bien que l’un de ces scénarios catastrophiques puisse théoriquement se produire, les chances sont faibles et devraient donc être peu préoccupantes. Après tout, les dirigeants des deux camps sont fortement incités à tenir les Américains à l’écart des combats et à éviter toute utilisation nucléaire, même limitée, sans parler d’une véritable guerre nucléaire. Si seulement on pouvait être aussi optimiste. En fait, la vision conventionnelle sous-estime largement les dangers d’une escalade en Ukraine. Pour commencer, les guerres ont tendance à avoir une logique propre, ce qui rend difficile de prédire leur déroulement. Quiconque affirme savoir avec certitude quel chemin prendra la guerre en Ukraine se trompe. La dynamique de l’escalade en temps de guerre est tout aussi difficile à prévoir ou à contrôler, ce qui devrait servir d’avertissement à ceux qui sont convaincus que les événements en Ukraine peuvent être gérés. En outre, comme l’a reconnu le théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz, le nationalisme encourage les guerres modernes à s’intensifier jusqu’à leur forme la plus extrême, surtout lorsque les enjeux sont élevés pour les deux parties. Cela ne veut pas dire que les guerres ne peuvent pas être limitées, mais cela n’est pas facile. Enfin, étant donné les coûts faramineux d’une guerre nucléaire entre grandes puissances, le moindre risque qu’elle se produise devrait inciter chacun à réfléchir longuement à la direction que pourrait prendre ce conflit. Cette situation périlleuse crée une incitation puissante à trouver une solution diplomatique à la guerre. Malheureusement, il n’y a pas de règlement politique en vue, car les deux parties sont fermement engagées dans des objectifs de guerre qui rendent tout compromis presque impossible. L’administration Biden aurait dû travailler avec la Russie pour régler la crise ukrainienne avant que la guerre n’éclate en février. Il est maintenant trop tard pour conclure un accord. La Russie, l’Ukraine et l’Occident sont coincés dans une situation terrible, sans issue évidente. On ne peut qu’espérer que les dirigeants des deux parties géreront la guerre de manière à éviter une escalade catastrophique. Mais pour les dizaines de millions de personnes dont la vie est en jeu, ce n’est qu’un maigre réconfort. John J. Mearsheimer Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone Voici maintenant le commentaire de Gilbert Doctorow au sujet de cet article Critique du dernier article de John Mearsheimer sur l’Ukraine dans Foreign Affairs . Par Gilbert Doctorow − Le 20 août 2022 Il y a quelques jours, la revue de politique internationale la plus lue aux États-Unis, Foreign Affairs, publiait un article du professeur de l’Université de Chicago, John Mearsheimer, intitulé Playing with Fire in Ukraine the Underappreciated Risks of Catastrophic Escalation » Cette publication a constitué un événement majeur en soi compte tenu de la ligne éditoriale orthodoxe de Foreign Affairs pour tout ce qui concerne la Russie et des remises en cause de la narrative de Washington faites par Mearsheimer depuis la parution de son article Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault » [Pourquoi la crise en Ukraine est de la faute de l’Occident] dans le numéro d’automne 2014 de Foreign Affairs. À l’époque, cet article avait suscité un paroxysme de rage chez les partisans de la ligne dure qui forment la majorité de la communauté américaine de politique étrangère et des lecteurs de la revue. La vidéo d’un discours sur le même sujet, que Mearsheimer a prononcé en 2014 peu après la parution de l’article, a été visionnée par plus de 12 millions de visiteurs sur YouTube. Une version actualisée du même discours, publié aussi sur YouTube au cours de ce printemps, a attiré plus de 1,6 million de spectateurs. On peut affirmer sans risque que John Mearsheimer est l’universitaire qui conteste la sagesse conventionnelle sur la guerre en Ukraine le plus vu et le plus écouté. Je reconnais volontiers le mérite du nouvel article de Mearsheimer avertir de la manière dont le conflit en Ukraine pourrait facilement échapper à tout contrôle et dégénérer en une guerre nucléaire. Les conseillers inexpérimentés et ignorants de la Maison Blanche doivent être secoués pour sortir de leur complaisance et tout ce qui est publié dans Foreign Affairs sera nécessairement porté à leur attention, alors qu’un article publié par par exemple, sera brûlé avant même d’être lu. Toutefois, cela n’excuse pas Mearsheimer de se baser sur les mêmes sources d’information restreintes et déformées que celles utilisées par les grands médias et les grands universitaires, tout en ignorant d’autres sources d’information qui donneraient plus de profondeur à son analyse et modifieraient peut-être ses conclusions de manière substantielle. Pour être explicite, je pense qu’il écoute trop attentivement les prévisions optimistes de Washington et de Kiev concernant une contre-offensive qui aboutira à une impasse, voire à une défaite russe, et qu’il n’écoute pas les rapports russes sur l’évolution de leur campagne sur le terrain, qui indiquent une réduction lente et régulière de tous les obstacles à la conquête de l’oblast de Donetsk, ce qui signifie la capture de l’ensemble du Donbass. L’avancée russe n’est que légèrement ralentie par le détournement de troupes vers la région de Kherson pour étouffer dans l’œuf cette attaque ukrainienne bien annoncée. Aux dernières nouvelles, les Russes s’approchent des points forts stratégiques de Slavyansk et Kramatorsk, berceau du mouvement indépendantiste du Donbass en 2014. En prenant ces villes de la région centrale, ils coupent l’approvisionnement en armes des positions ukrainiennes les plus lourdement fortifiées juste à l’extérieur de la ville de Donetsk, celles qui bombardent les quartiers résidentiels et tuent des civils quotidiennement depuis huit ans. C’est ce qui explique qu’ils aient finalement envahi et détruit les positions ukrainiennes dans la ville de Peski, à seulement deux kilomètres de la capitale de la RPD, la semaine dernière. La prise de Peski n’a pas été rapportée par les médias occidentaux, tout comme la nature criminelle de certains actes, avoir tiré sur des cibles civiles en violation des conventions internationales sur la conduite de la guerre, par exemple, et cela n’a jamais été signalé. Ainsi, l’avancée russe n’a rien de choquant et effrayant , ce qui signifie que les Russes ne font rien pour faire les gros titres et forcer Biden à entamer une escalade disproportionnée. Le programme russe, tel qu’annoncé dans leurs principaux talk-shows télévisés, est d’achever la libération du Donbass d’ici la fin de l’année. Après cela, s’il n’y a pas de capitulation ukrainienne, il est probable que la progression se poursuivra jusqu’en Transnistrie et à la frontière roumaine, en passant par Odessa, auquel cas aucun traité de paix ne sera plus nécessaire pour quiconque. Le régime de Zelensky pourra être laissé à l’abandon, les récriminations mutuelles ébranlant la base de son pouvoir. L’article de Mearsheimer examine en détail les nombreux scénarios possibles d’une escalade dangereuse, voire catastrophique, du conflit. Mais ceux-ci sont innombrables et largement imprévisibles, de sorte qu’il ne couvre finalement qu’une fraction des possibilités de dérapage. Elles sont, comme il l’admet, peu susceptibles de se produire. Amen. L’une de ces possibilités d’escalade catastrophique qui retient actuellement l’attention des médias mondiaux est l’affrontement à la centrale nucléaire de Zaporozhie, occupée par la Russie, la plus grande centrale de ce type en Europe. Les deux parties en conflit jouent sur la menace inhérente aux tirs d’artillerie et de roquettes sur une installation nucléaire à des fins de propagande, pour dépeindre l’autre partie comme étant folle les Ukrainiens décrivent des dirigeants du Kremlin comme étant des terroristes nucléaires et des maîtres chanteurs, les Russes disent que les forces ukrainiennes qui tirent sur la centrale sont des singes portant des grenades . Mearsheimer avait certainement à l’esprit, lorsqu’il a formulé son article, les dommages causés à la centrale et le rejet de substances radioactives dans l’atmosphère. Cependant, permettez-moi d’être parfaitement clair il s’agit d’un faux problème, tout comme le prétendu blocus russe des ports ukrainiens qui aurait forcé à la famine les nations africaines qui ne parvenaient pas à obtenir les céréales qu’elles avaient commandées à l’Ukraine avant le conflit. Le fait est que les réacteurs nucléaires sont encastrés dans des murs de béton d’un mètre d’épaisseur qui sont résistants à tous les projectiles que les Ukrainiens sont capables de lancer. Les risques concernent les bâtiments administratifs et les systèmes de refroidissement. Les Russes sont parfaitement capables d’arrêter les réacteurs nucléaires à tout moment pour éviter une catastrophe. Permettez-moi maintenant d’attirer l’attention sur le risque nucléaire que Mearsheimer identifie dans son article. Il a repris exactement le même argument que les commentateurs dominants aux États-Unis, à savoir que la Russie pourrait recourir aux armes nucléaires au cas où la campagne se retournerait contre elle en raison d’une intervention plus importante de l’Occident, y compris par l’envoi de troupes sur le terrain. Nous savons tous que des troupes sont déjà sur le terrain, à savoir les instructeurs » qui dirigent les tirs des HIMARS. Nous savons que des officiers supérieurs américains et d’autres officiers occidentaux assurant la liaison avec leurs homologues ukrainiens ont récemment été réduits en miettes par l’attaque à la roquette russe sur Vinnitsa. Tout cela a été passé sous silence et le seul indice de ce désastre pour Washington a été le licenciement des dirigeants des services de renseignement ukrainiens, dès le lendemain. Bien sûr, personne ne sait ce qui pourrait encore forcer une escalade. Mais là encore, Mearsheimer passe à côté de certaines considérations importantes. Pourquoi suppose-t-il que les Russes devraient passer aux options nucléaires et pourquoi ces options seraient-elles dirigées contre Kiev et non, par exemple, contre Londres ? Plus précisément, il ne tient pas compte du fait que les Russes ont à peine commencé à se battre, comme Poutine l’a récemment déclaré publiquement. Ils ne se sont pas mobilisés et n’ont pas émis d’avis de conscription, ils n’ont pas mis l’économie sur le pied de guerre. Et ils n’ont pas déployé leurs armes les plus conséquentes. Au contraire, ils se sont retenus, mais sont prêts à les utiliser si nécessaire dans une guerre directe avec l’OTAN. Il s’agit de charges conventionnelles massivement destructrices transportées par des fusées hypersoniques et similaires. Il y a ensuite une autre dimension du conflit que Mearsheimer n’aborde pas dans son article, alors qu’elle exercera une influence décisive sur la victoire de Washington ou de Moscou dans cette lutte acharnée les dommages économiques causés par les sanctions contre l’Europe par le biais d’un retour de flamme qui est sur le point de devenir politiquement insoutenable à l’arrivée de la saison de chauffage d’automne et d’hiver. Les pays baltes et la Pologne sont et resteront irraisonnables, dirigés qu’ils sont par des russophobes délirants. Toutefois, lorsque les inévitables manifestations de rue se produiront en France, le plus instable des grands États de l’UE, suivi par l’Allemagne de l’Est et même par la Belgique, un pays plus passif, comme me l’expliquent les élites locales avec qui je parle, alors les politiciens européens partiront dans des directions contradictoires et l’unité s’effondrera. Les Russes sont sûrs de gagner cette guerre psychologique, malgré tous les efforts des médias de l’UE pour l’étouffer. Le jour où Scholz donnera le feu vert à l’ouverture du Nord Stream II marquera la victoire des Russes et mettra un terme aux décisions suicidaires prises par les États-Unis en Europe. Pour toutes ces raisons, j’exhorte le professeur Mearsheimer et ses disciples à prêter davantage attention à ce que disent les Russes et moins aux babillages de Washington. Gilbert Doctorow Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone 5 600 La caméra de surveillance connectée est un appareil de sécurité qui s’est beaucoup démocratisé au cours des dernières années. Et pour cause, c’est un système pratique qui ne nécessite pas ou peu d’aménagement et dont le prix est plus attractif que certains autres appareils de surveillance ou d’alerte. Bien entendu, cela n’aurait sans doute pas été le cas sans les progrès enregistrés dans les domaines du Wi-Fi, du smartphone et d’Internet en général. Vous aussi vous seriez intéressée par l’acquisition d’une caméra de surveillance connectée ou parfois appelée caméra IP ? Nous vous expliquons ici l’utilité de ce type de système et surtout sur quels critères baser votre choix. Car on trouve vraiment de tout en matière de caméras de sécurité connectées. Qu’est-ce qu’une caméra de surveillance connectée ? Qu’est-ce que permet de surveiller une caméra connectée ? Une caméra de surveillance connectée vous permet de surveiller en temps réel ce qui se trouve devant son champ de vision depuis votre tablette ou smartphone via une application. Pour un temps limité, vous pouvez aussi accéder à des enregistrements. Certaines des ces caméras peuvent filmer ou prendre des photos dès que leur capteur enregistre un mouvement. Une alerte vous est alors immédiatement envoyée par SMS ou par e-mail selon les options du modèle. Une caméra connectée peut ainsi vous notifier en cas de cambriolage. Certaines d’entre elles peuvent même émettre une alarme* ou un son pour pousser le cambrioleur à fuir. Mais ce n’est pas le seul usage que l’on peut en faire. Vous pourriez par exemple utiliser une caméra IP pour surveiller vos enfants restés à la maison ou pourquoi pas vos animaux domestiques. Enfin, des personnes utilisent ce type de caméra comme baby phone modèles avec capteur son. Selon leur conception, ce type de caméra peut être installé en intérieur comme en extérieur. Vous pouvez ainsi surveiller la maison comme le jardin. *Pour un système anti-intrusion plus spécifique, n’hésitez pas à consulter notre article alarme intrusion sans fil. Principe de fonctionnement Comme son nom le suggère, une caméra de surveillance connectée fonctionne grâce à une connexion à Internet. C’est pourquoi on parle aussi de caméra IP pour Internet Protocole ». Généralement la caméra peut être reliée en filaire Ethernet, mais dans la plupart des cas il sera sans doute plus pratique de passer par le Wi-Fi. Autrement dit, votre caméra de surveillance connectée est en lien avec votre Box Internet ou pourquoi pas à votre réseau mobile. Ne reste plus qu’à télécharger l’application avec laquelle fonctionne la ou les caméras afin d’accéder aux images sur votre smartphone ou tablette. À noter que certains fabricants proposent des caméras connectées à un système qui leur est propre. Ainsi, leur fonctionnement ne nécessite plus de recourir à votre Wi-Fi domestique. Est-il avantageux d’opter pour une caméra de surveillance connectée sans fil ? La plupart des caméras de surveillance connectées prévues pour un usage domestique sont plutôt petites et légères. On peut les fixer sur une paroi ou même directement les poser sur un meuble. Reste à déterminer la nature du branchement. Il y a deux possibilités en la matière Brancher la caméra via une prise de courant Opter pour une caméra de surveillance connectée sans fil Dans le premier cas il est nécessaire de relier l’appareil à une prise de courant. Mais cela peut parfois être compliqué, notamment dans le cas d’une caméra de surveillance extérieure. Sans parler de l’aspect esthétique par rapport au fil qui traîne. La caméra de surveillance sans fil ne rencontre pas ce genre de problème à condition de fonctionner sur batterie car de base, une caméra sans fil doit quand même se brancher à une prise. Par contre, qui dit batterie dit interventions plus régulières de votre part. De plus, vous augmentez le risque de non déclenchement de la caméra au moment opportun si le système venez à se décharger complètement… Chaque système à ses avantages et ses inconvénients. À vous donc de peser le pour et le contre. Quelles options pour sa caméra de surveillance connectée ? Les principaux critères de sélection Dans le domaine de la caméra de surveillance connectée, on trouve un peu de tout. Tant et si bien qu’il est parfois difficile de faire le tri entre les différents produits sur le marché. Une belle liste de critères Voici les principales caractéristiques qui pourraient vous orienter vers un produit plutôt qu’un autre Qualité de l’image Qualité du microphone et du haut-parleur Zoom Orientation, angle et portée Mode nuit vision infrarouge Reconnaissance faciale Mode de déclenchement de l’enregistrement Mode de désactivation Vidéosurveillance d’une zone précise Capacité à différencier un animal, un véhicule ou une branche sous le vent par rapport à un être humain Présence d’une sirène d’alarme Fonction interphone Capacité de mémoire, mode et durée de stockage des données Autonomie de l’appareil sur batterie Application smartphone Envoi de notifications Mises à jour Simplicité de pose Et l’esthétisme, ça compte aussi ! Comme vous pouvez le constater, ça fait déjà pas mal de critères de sélection. Comment s’y retrouver ? Si vous souhaitez acheter une caméra de sécurité connectée pour assurer la vidéosurveillance de votre logement, nous vous conseillons d’éviter les premiers prix. A minima, votre matériel de surveillance devrait Être capable de détecter efficacement un intrus pour déclencher l’enregistrement et vous alerter aussi bien durant la journée que durant la nuit. Vous fournir une image assez précise pour identifier un intrus. Malheureusement, il est peu fréquent de pouvoir procéder à ce genre d’identification. Mais autant mettre toutes les chances de votre côté. Filmer de préférence avec un grand angle, à moins que l’espace à surveiller ne soit restreint. Enregistrer des sons audibles car cela pourrait confondre un intrus à sa voix. Cependant, ne vous attendez pas à une qualité sonore exceptionnelle avec une simple caméra IP. Être simple d’utilisation et se doter d’une application ergonomique. En effet, le système doit être facile à prendre en main pour un réglage optimal. Enfin, n’oubliez pas qu’une caméra de surveillance connectée peut rester branchée des heures durant. Ne négligez donc pas sa consommation électrique. Choisir sa caméra de surveillance en fonction de ses besoins Posez-vous les bonnes questions afin d’orienter votre choix. Allez, on va vous aider un peu ! 😉 Quelle qualité je recherche pour l’image ? Les images prises par des caméras de surveillance ne sont pas toujours optimales. Mais certains modèles proposent du HD ou du Full HD. Attention cependant, selon votre utilisation il peut s’avérer judicieux d’opter pour des images moins précises qui seront moins lourdes à stocker. De même, si vous souhaitez que la vidéosurveillance soit active la nuit, la caméra devra pouvoir filmer des images utiles même sans lumière avec un mode infrarouge précis. Ceci étant, si votre but est simplement de vérifier que les enfants soient à la maison et que tout aille bien, la qualité de l’image n’est pas forcément une priorité. J’installe ma caméra de sécurité en intérieur ou en extérieur ? En effet, s’il s’agit d’installer une caméra en extérieur, les problématiques ne sont pas les mêmes. Celle-ci devra être capable de résister au vent, à la pluie, aux changements de températures, etc. De plus, si vous ne disposez pas de prise de courant à proximité dans le jardin, peut-être serait-il judicieux d’opter pour un modèle à batterie sans fil. Où dois-je poser ma caméra ? À l’endroit qui vous permettra de filmer correctement ! Quoi ? Cette réponse vous semble un peu légère ? En réalité, c’est moins bête que cela ne paraît. En effet, si certaines caméras peuvent se fixer sur support ou intègrent une rotule pour l’orientation, certaines sont totalement fixes. Il faudra alors disposer d’un meuble à la bonne hauteur pour ne rien perdre de ce qui vous intéresse. Pour ce qui est de l’angle de vision de la caméra, celui-ci diffère nettement d’un modèle à l’autre. Aussi, si vous souhaitez braquer votre caméra de surveillance connectée vers une fenêtre ou sur la porte d’entrée, son angle n’a pas besoin d’être bien large. Au contraire, dans une grande pièce où vous ne souhaiteriez rien perdre de ce qui s’y déroulerait, privilégiez une caméra à 360°. Enfin, il existe aussi un type de caméra de surveillance à longue portée. Ces caméras sont pratiques pour filmer de grands espaces comme un jardin. Dois-je stocker mes images sur cloud ou sur carte micro SD ? Il peut être pratique d’acheter une caméra de surveillance connectée équipée d’un port USB ou d’un emplacement pour carte micro SD. Ainsi vous pouvez récupérer facilement certains enregistrements pour les transférer ailleurs. Toutefois, si votre objectif est de tenter d’identifier un intrus, n’oubliez pas que celui-ci pourrait très bien repartir avec votre caméra et sa carte mémoire… C’est pourquoi il est bien souvent nécessaire de pouvoir disposer d’un accès au cloud où sont hébergés vos enregistrements. Bon à savoir, certaines caméras peuvent être raccordées à un NAS, voire à un serveur FTP pour stocker les enregistrements. Prix d’une caméra de surveillance connectée Le prix d’une caméra de surveillance connectée peut énormément varier d’un modèle à l’autre. Les prix débutent aux alentours d’une trentaine d’euros. Toutefois, si la surveillance est une priorité pour vous, nous vous conseillons de vous orienter vers des modèles situés entre 150€ et 300€. Bien entendu, pour des options pointues, ce prix peut augmenter. Ici, nous parlons bien du prix d’une seule caméra. Si vous souhaitez disposer d’un système de vidéosurveillance de plusieurs caméras, c’est donc le prix que nous vous conseillons de débourser pour chacune d’entre elles. Par ailleurs, les fabricants proposent généralement des packs de plusieurs caméras. Si vous ne voulez pas d’un pack, essayez tout de même d’acheter des caméras de même marque fonctionnant avec la même application. Vous vous y retrouverez beaucoup mieux. Quid des abonnements ? On ne peut pas aborder la question du prix sans évoquer celle de l’abonnement. En effet, gardez bien ceci en tête lors de votre choix car certaines caméras n’ont d’utilité que si vous prenez l’abonnement qui va avec. D’autres modèles, les plus nombreux, vous permettent d’utiliser la caméra sans abonnement. Mais il reste possible d’en souscrire un. Par exemple pour accéder à certaines options premium » comme le prolongement de la durée de stockage. Les limites à la surveillance par caméra connectée Protéger son système de surveillance Qui dit connexion dit aussi risque de piratage. Pour autant, il ne faut pas être alarmiste sur la question. Le piratage de caméras de surveillance connectées n’est pas si fréquent par rapport au nombre d’équipements en fonction. Cependant, autant bien faire les choses. C’est pourquoi nous vous conseillons De sécuriser au mieux votre réseau Wi-Fi De changer le mot de passe par défaut de la caméra connectée Enfin, de mettre à jour régulièrement le système de sécurité de votre caméra Pour information, certains modèles peuvent être équipés d’un clapet. Quand le clapet est en place vous êtes donc certaine que personne ne peut voir ce qui se passe chez vous. Respect de la vie privée L’utilisation d’une caméra de surveillance ne doit pas porter atteinte à la vie privée. Un cadre légal existe. Ainsi, vous ne pouvez filmer que ce qui se passe dans votre logement ou votre jardin. Mais vous ne pouvez pas filmer un voisin, son jardin, un passant, la voie publique même si votre véhicule y est stationné, etc. Dans le cas particulier où des employés travailleraient chez vous, vous devez les informer de la présence des caméras. De même, vous ne pouvez pas filmer une employée en permanence durant son service. Dans le cas contraire, sachez que l’employée peut saisir la CNIL ou même la police ou la gendarmerie. Plus de détails sur les sanctions dans l’article 226-1 du code pénal. Demander des conseils Lire un article, un guide ou un tuto sur Internet peut être utile. Et d’ailleurs nous espérons que c’est le cas ici. 🙂 Mais parfois, le mieux reste de demander conseil auprès d’un professionnel. En effet, l’installation d’un système de plusieurs caméras de surveillance connectées pose plusieurs questions. Qu’est-ce qui est le plus adapté à mon habitation ? Tant au niveau des emplacements que des options à retenir ? Y a-t-il une ou des marques de confiance à privilégier ? Ai-je le droit de filmer sous tel angle ou tel autre angle ? Je suis perdue question abonnement, qu’est-ce qui me serait vraiment utile ? Je ne suis pas très manuelle, j’ai cru comprendre que l’installation n’était pas trop compliquée, mais puis-je solliciter tout de même un installateur ? Etc. Autant de questions qui pourront trouver facilement réponse chez un professionnel de confiance. Vous habitez en région Rhône-Alpes ? À toutes fins utiles, sachez que nous sommes des professionnels de l’installation de systèmes de surveillance sans fil. Nous intervenons notamment à Lyon et ses alentours élargis. Nous pouvons vous aider dans votre projet de caméra de surveillance connectée. N’hésitez pas à nous contacter. Abonnez vous à nos pages Abonnez vous à nos pages France Formation Sécurité Réunion Accueil Présentation Formations Formation agent de sécurtié APS Sécurité incendie Secourisme & Prévention Habilitations électriques Gestion des conflits et dégradés VAE Planning de formation Contact & Plan d’accès BLOG NEWSLETTER France Formation Sécurité Réunion C’est fait ! Vous avez réussi le pari d’installer une piscine dans votre jardin. Désormais, il ne vous reste plus qu’à profiter de merveilleux moments de relaxation en famille et avec les amis. Mais avant, place à la sécurité surtout celle des petits. Dans ce but précis, les dispositions règlementaires ont prévu plusieurs systèmes de protection dont la plus utilisée, l’alarme pour piscine. Comment ça marche ? L’alarme de piscine, qu’est-ce que c’est ? À la manière de celles utilisées dans un appartement, l’alarme de piscine est un système de signalisation des intrusions faites par enfants et animaux dans une piscine. La mise en place de ce dispositif permet d’assurer leur sécurité grâce à la sonorité de la sirène, mais il faut avouer que sans la présence d’un intervenant, son utilité serait remise en cause. Les dispositions règlementaires en ont adopté deux l’alarme périmétrique ou infrarouge et celle immergée présentant chacune un mode spécifique de fonctionnement. Article informatif Fonctionnement d’une alarme immergée. Elle s’apparente à un boitier blanc placé sur le bord de la piscine au milieu du bassin. Une partie de ce boitier est immergée au fond de l’eau. L’alarme dispose de capteurs détectant tout mouvement dans la piscine provenant d’adulte, d’enfant ou d’animaux. Elle se déclenche alors une fois l’onde au niveau du capteur. Très abordable, ce système d’alarme présente une réelle facilité d’installation ainsi qu’une praticité prouvée. Il suffit juste en effet de la désactiver pour se baigner en toute tranquillité. Fonctionnement d’une alarme périmétrique ou infrarouge. La détection de mouvement se fait ici de façon optique et est assurée par des capteurs lumineux installés dans les quatre coins de la piscine. Ils peuvent soit être fixés au mur ou plantés dans le sol et forment une sorte de barrière invisible autour de la piscine. Cette barrière franchie, la sirène se déclenche automatiquement. Ce dispositif présente ainsi un énorme avantage celui de pouvoir réagir à temps minimisant ainsi de façon considérable le risque de noyade. Il faut cependant avouer sans surprise qu’il est très onéreux. Dossier suivant Quelles sont les meilleures palmes à petit prix sur le marché ? Les accessoires indispensables au fonctionnement d’une alarme de piscine L’alarme comme toute technologie, fonctionne à la base de certains éléments. Ces derniers sont spécifiques à chacune d’entre elles, mais on retient en général les accessoires tels que la pile et un clavier pour l’activation, une clé, une télécommande pour la gestion à distance des programmations. Certaines disposent de la connectivité Bluetooth et peuvent ainsi être appareillées aux smartphones. Quelques règles de fonctionnement d’une alarme de piscine Une alarme doit respecter les dispositions de la norme NF P90-307/A1. Premièrement, en vue d’assurer de façon continuelle sa mission, tout dysfonctionnement doit pouvoir être communiqué à la centrale de manière à ce qu’on puisse rapidement y remédier. Il s’agit par exemple de l’usure des piles. En outre, la puissance doit atteindre les 100 décibels minimum le mètre et l’accès des enfants au dispositif de programmation restreint. Enfin, avoir une alarme de piscine ne voudra pas dire qu’il faut être tout le temps sur le qui-vive. Pour cela, il est conseillé de choisir un modèle d’alarme dont le système ne se déclenche pas à tout bout bout de champs, comme quand une feuille y tombe ou à la mise en marche du système de filtration. Tout savoir sur la securite piscine

qu est ce qu une alarme restreinte